DigitalMediaTrends.de

Können Verlage verlorene Werbeerlöse im Netz zurückgewinnen?

"Verlege Dein Geschäft auf das Internet, oder stirb" - diese Weisheit ist inzwischen auch bei den traditionellen Playern des Internets angekommen. Allerorten investieren Zeitungs-, Zeitschriften- und Fachverlage in das Online-Business, und während mancher noch auf eine Fortführung des alten (Print-)Geschäftsmodells auf iPad, iPod oder gar im Web hofft, investieren andere schon in neue Online-Geschäftsmodelle, die von eCommerce bis hin zu Datenbank-Geschäftsmodellen reichen.

Getriebene sind vor allem Verlage mit werbefinanziertem Geschäft. Im Jahr 2012 erreicht erreichen die Online-Werbespendings laut ZenithOptimedia global erstmals die Werbeeinahmen im Zeitungsgeschäft, in entwickelteren Online-Werbemärkten wie Nordeuropa oder Großbritannien ist dies schon lange der Fall. Ab jetzt setzt das Sterben auf Raten ein.

Gleichzeitig steigt der Anteil der Display-Werbung am Online-Werbemarkt kräftig ein, und soll erstmals sogar wieder Marktanteile gegenüber Paid Search Modellen gewinnen. Soweit die gute Nachricht.

Die schlechte: Das Wachstum der Display-Werbung wird zwar (auch) von den Verlagsangeboten im Netz getrieben, der Löwenanteil der Zuwächse fließt aber an die Social Networks. Also an genau die Orte, an denen Nutzer (=Leser) immer größere Anteile ihrer Zeit verbringen, auch zulasten des anderen Medienkonsums. Obwohl ein Teil der Print-Verluste durch digitale Werbeerlöse kompensiert wird, verlieren traditionelle Verlage daher in der Gesamtkomposition des Mediamixes weiterhin an Bedeutung.

"Diversizieren Dein Geschäftsmodell, oder stirb" - so sollte die Verlagsregel für das digitale Zeitalter heißen. Die gewonnenen Online-Werberlöse werden den schleichenden Tod des werbegetriebenen Verlagsgeschäfts nicht aufhalten.

Deutsche Verleger: Jammern statt handeln

Die deutsche Verleger lernen scheinbar nicht dazu: Anstatt sich mit der eigenen Existensberechtigung auseinanderzusetzen und einen dringend notwendigen Ersatz des toten Geschäftsmodells zu suchen, lässt es sich natürlich leichter nach Sündenböcken suchen.

Anders sind die jüngsten Äußerungen von Dietmar Wolff, Chef des Zeitunvsverlegerverband BDVZ nicht nachzuvollziehen. Der Hintergrund: 2010 schlossen die Verlage mit einem Umsatzplus von 0,7 Prozent ab, verglichen mit einem Wirtschaftswachtum von 3,3%. Mit anderen Worten: Das Sichtum schreitet voran, die spärlichen digitalen Geschäftsmodelle ersetzen nicht das sterbende Kerngeschäft.

Und was sagt der BDVZ - als offizielles "Sprachorgan" der Verleger?

• Die ARD und ZDF sind schuld - mit ihren Apps "wildern" sie im Terrain der Verleger. Zwar sind die Apps im gesamten Medienkonsum annähernd irrelevant, zwar weiß kein Mensch, ob und wann sich mit Content-Apps jemals Geld verdienen lässt (wahrscheinlich eher nicht) - aber dennoch, ein Buhmann ist zumindest da.
• Google ist schuld - siehe Kartellverfahren bei der EU. Das ist einerseits fraglich, andererseits nicht die Kernfrage. Denn inzwischen wandert ein zunehmender Teil der Content-Monetarisierung (zumindest bei Nachrichten) von Goolge zu Facebook. Während Google selbst mit dem neuen Herausforderern des Content-Modells kämpft, jammern die Verleger noch über die alten Player.

Angesichts der wachsenden Probleme zeigt der BDVZ keine neue Möglichkeiten auf, nein, er jammer lieber über den "unfairen Wettbewerb" da draußen. Damit reflektiert der BDVZ zwar die Grundhaltung vieler Verleger, schafft aber - genau wie diese - mittelfristig seine eigene Existenzberechtigung ab.

 

Wie groß ist Google's Marktanteil am Werbemarkt?

In einem interessanten Post argumentiert Greg Sterling von Search Engine Land gegen die Monopolvorwürfe gegen Google und "belegt" seine Argumentation mit einer Reihe von Charts. Zwar habe Google, so Sterling, mit einem Marktanteil von rund 30% aller Online-Werbeausgaben eine dominante Stellung in den Online-Märkten. Gemessen am Gesamt-Werbekuchen (USA) verantworte Google jedoch nur weniger als 3% aller Werbeausgaben, von einer "Monopolstellung" könne man daher nicht sprechen.

Das zeigt sich laut Google auch an den Umsatzzahlen und der Marktkapitalisierung im Vergleich mit anderen Unternehmen: Trotz der gefühlten Marktdominanz liege Google bei diesen Kriterien noch weit hinter anderen Großunternehmen wie Microsoft, IBM oder AT&T. Die Schlussfolgerung: Google sei zwar ein Wachstumsunternehmen, würde allerdings eher den Wettbewerb beflügeln als ihn über eine Monopolstellung einschränken.

Die Argumente sind richtig und gleichzeitig falsch: Natürlich hat Google gemessen an Umsatzzahlen und Marktaneilen kein Monopol in den Werbemärkten, noch nicht einmal in der Online-Werbung. Gleichzeitig jedoch geht die eigentliche "Marktmacht" des Unternehmens deutlich über die direkte Monetarisierung hinaus. So betreibt Google inzwischen eine Vielzahl von Services, die derzeit nur geringen oder gar keinen Umsatz erbringen, dem Unternehmen jedoch signifikante Vorteile bei der strategischen Besetzung wichtiger Schnittstellen in den Online-Märkten bringen. Beispiele?

• Google Analytics (ein kostenloses Programm zu Traffic-Auswertung von Webseiten) generiert keinen Cent direkten Umsatz. Aber: Es liefert Google wertvolle Daten zur Webnutzung weltweit, Kritiker witzeln, Google wisse inzwischen mehr über die Nutzung einzelner Websites als deren Betreiber selbst.
• Gmail generiert ebenfalls kaum Umsätze, ist aber einer der wichtisten Anreizpunkte für eine Google-Registrierung tausender Nutzer, die wiederum die Grundlage für deren Profilierung und Cross-Vermarktung ist
• Das neue Programm Wave hat keinen geringeren Anspruch, als den kompletten Kommunikationsraum des Nutzers zu managen.
• Über Google AdSense setzt Google Cookies auf den Rechnern aller Nutzer, die AdSense-Partnerseiten aufsuchen - und überwacht deren gesamtes Webverhalten.
• Google Maps - praktisch und kostenlos - generiert keine direkten Umsätze, ist aber inzwischen zum "Quasi-Standard" der Online-Kartendarstellung geworden. Gleichzeitig werden über Google Earth kontinuiertlich Geo-Daten gesammelt, die in eine vollständige Geo-Verschlagwortung der Welt hinzielen.

Viele dieser freundlichen Google-Programme generieren zwar (noch?) keinen direkten Umsatz, dafür aber etwas viel wertvolleres: Daten! Da diese jedoch die Grundlage für die Implementierung künftiger Geschäftsmodelle sind, sammelt Google derzeit einen Kapitalstock, der sich mit direkten finanziellen Kriterien nicht messen lässt.

Mit seinen Daten und Applikationen positioniert sich Google schon heute als "Backend" des Internets, und erreicht damit eine "marktbeherrschende" Stellung, die weit über die finanziellen Marktanteile hinausgeht. So mag es zwar sein, das Zeitungen (noch) 13% aller Online-Werbeerlöse verantworten. Wenn die Webseiten dieser Zeitungen jedoch mehr als 50% ihres Traffics von Google beziehen, die Hälte der Applikationen nur mit Google-Tools läuft, Google die Nutzerprofile und damit die notwendigen Daten für eine erfolgreiche Monetarisierung der Nutzer, dann ist dieser Umsatzanteil nur wenig aussagekräftig - vor allem, wenn neben Umsätzen auch die Gewinnmarge betrachtet wird. De facto teilt Google in einem solchen Szenario einen guten Teil ihrer Umsätze nach Gütdünken zu. So können Verlage (und viele andere Online-Player) das Internet-Ökosystem befeuern, während Google als zentrale Schaltstelle die Margen abschöpft.

Kampf gegen Windmühlen

Einen Kampf gegen Windmühlen nehmen nun die Zeitungsverlage in Nordrhein-Westfalen auf: In einem großangelegten Projekt sollen rund 200.000 Schüler der neunten Klassen sämtlicher nordrhein-westfälischer Schulen ein Jahr lang täglich kostenlos mit Zeitungen versorgt werden - so jedenfalls die Ansage von NRW-Ministerpräsident Jürgen Rüttgers.

Die Nachricht ist nicht nur befremdlich, sie sogar erschreckend: Seit Jahren zeigen belegen alle Untersuchungen des Medienkonsums, dass das Internet die Zeitung als Informationsmedium nicht nur verdrängt, sondern das sogar eine ganze Generation von Menschen heranwächst, die als sogenannte "digital natives" das Internet als selbstverständliche Quelle ihrer Informationsversorgung betrachten. Zeitungen sind für diese Generation nicht nur gestrig, sie werden einfach nicht mehr gebraucht bzw. wahrgenommen.

Wer diese Entwicklung durch großangelegte Subventionsprogramme umkehren möchte, ist nicht nur naiv, sondern belegt auch seine Unfähigkeit zum Management eines Medienhauses im digitalen Zeitalter. Anstatt in die die längst überfällige Entwicklung neuer digitaler Geschäftsmodelle zu investieren, ver(sch)wenden die vom Strukturwandel betroffenen Verlagsmanager ihre Finanzmittel lieber einen hoffnungslosen Rettungsversuchs eines überkommenen Medienmodells. Und es würde nicht verwundern, wenn schon bald der Ruf nach öffentlichen Subventionen für ähnliche Aktionen laut wird.

Vielleicht können sich andere Branchen an dem NRW-Vorstoß ein Beispiel nehmen:

• Die Musikindustrie könnte z.B. subventionierte Schallplattenspieler vertreiben (das würde auch dem frevelhaften illegalen Musik-Download entgegenwirken).
• Die Post könnte ein bundesweites Suventionsprogramm anlegen, mit dem Emails künftig  als Audruck verschickt werden (damit wäre gleich auch das Spam-Problem erledigt)

Diese Vorschläge sind nicht ernstzunehmen? Mag sein, doch ebensowenig verständlich ist die völlig unreflektierte mediale Berichterstattung (der Printmedien) über den NRW-Vorstoß. Anstatt ein offensichtlich unsinniges Unterfangen als solches auch zu kommentieren (wie dies die ansonsten wirtschaftsliberale FTD gern tut), wird der Vorstoß als unkommentierte Nachricht verkauft. Das mag vielleicht daran liegen, dass sich niemand gern sein eigenes Grab schaufelt, ein Beispiel für intelligenten Journalismus ist es nicht.

Nischen-Sites erzielen höhere CPMs

Nicht immer ist pure Größe von Vorteil, zumindest was die Werbevermarktung anbelangt. Zu diesem Schluss kommt jedenfalls der Online-Vermarkter PubMatic in seinem neuen AdPrice Index. PubMatic vermarktet Restplätze auf den Webseiten von 3000 Publishing-Partnern an große Werbenetzwerke.

Kleine Seiten (mit < 1 Mio. PIMs/Monat) erzielten im April über die Restplatz-Vermarktung einen Durschnitts-TKP von $1,29. Das enspricht etwa dem sechfachen TKP von großen Seiten (mit > 100 Mio. PIMs/Monat), die gerade einmal einen Durchschnitts-TKP von $0,18 erzielten. Zudem steigt der Durchschnitt-TKP der kleinen Seiten kontinuierlich an, während der TKP aller anderen Seiten entweder stagniert oder sogar fällt.

Den schlechtesten TKP erzielten Social Networking Seiten mit durchschnittlich $0,19. Nach einem zwischenzeitlichen Hoch im März sind die Social Networking Site damit sogar noch unter den Tiefpunkt von $0,22 im Januar gefallen.

Wie sind diese Daten nun zu interpretieren? Auch bei der Restplatz-Vermarktung scheinen hochtargetierte Nischen-Sites bevorzugt zu werden. Untargetierte Generalisten-Portale und Communities werden hingegen zu Cent-Preisen verscherbelt.

Google kombiniert Keywort- mit demographischem Targeting

Mit einer neuen Erweiterung versucht Google, seinen kontextuellen Werbemarktplatz AdWords weiter zu einem allumfassenden Werbenetzwerk auszubauen. Seit kurzem können Werbetreibende ihre Gebote nicht nur auf Schlüsselwörter, sondern auch auf demographische Zielgruppen-Kriterien einschränken. Zurzeit ist dies nur bei wenigen Adwords-Partnern möglich, in Zukunft soll das Netzwerk soziodemographisch targetierbarer Seiten jedoch weiter ausgebaut werden.

Neu ist dieser Ansatz natürlich nicht,  schließlich wird die soziodemographische Targetierung einzelner Nutzer schon heute von sozialen Netzwerken wie Facebook oder MySpace angeboten. Anders als diese Anbieter setzt Google bei seinem Werbetargeting jedoch auf eine Kombination von demographischen und kontextuellen Daten, die eine deutlich detaillierte Werbesteuerung ermöglicht. "Zeige meine Anzeige allen 18-40-jährigen Frauen, die gerade einen Text zum neuen Nissan lesen" - ein solches Szenario zeigt das Potential dieser Kombination.

Google's Stärke bei der kontextuellen Anzeigensteuerung könnte sich demnach mit den Vorteilen demographischer Steuerungskriterien potenzieren, sofern die notwendigen Daten hierzu vorliegen. Und genau hier ist der Haken: Unter den reichweitenstarken Online-Angeboten verfügen zurzeit fast ausschließlich soziale Netzwerke über detaillierte soziodemographische Daten einzelner Nutzer. Gleichzeitig ist auf diesen Netzwerken - von etwaigen "inhaltestarken" Bestandteilen wir Foren abgesehen - der kontextuelle Aussagewert einzelner Seiten-Abrufe nur begrenzt. Online-Publisher, deren Inhalte einen aussagekräftigen Kontext übermitteln, verfügen hingegen nur selten über demographische Daten ihrer Nutzer.

Dieses Problem könnte in einer künftigen Ausbaustufe umgangen werden, in dem die domographischen Daten von Nutzern (z.B. aus sozialen Netzwerken) z.B. über einen Cookie auch auf anderen Webseiten (z.B. von Publishern) "weitergeführt" werden. Abgesehen von Datenschutz-rechtlichen Fragen müssten hierzu die "Profilgeber" allerdings eine Incentivierung erhalten, etwa eine Beteiligung an den Mehreinnahmen durch die demographisch induzierte Anzeigensteuerung auf Drittseiten. Dieses Modell wird heute schon erfolgreich von Behavioural Targeting-Anbietern praktiziert. Allerdings verfolgen diese den Kontext besuchter Webseiten anonym (also ohne eine Kenntis der Nutzernamen). Zwar müssten die Nutzernamen auch bei einer demographischen Steuerung nicht weitergegeben werden, doch könnte allein das Wissen um die Bekanntheit der Nutzerdaten auf Seiten der Profilgeber schon für einen Aufschrei sorgen.

In der Zwischenzeit erhalten Publisher, die neben einem Kontext auch demographische Daten einzelner Nutzer liefern können, einen deutlichen Vorteil bei der Platzierung kontextueller Werbung. Darin zeichnet sich einmal mehr die Entwicklung hin zu einem perfekten Werbemarkt ab, in dem sämtliche Targeting-Möglichkeiten (Contextual, Behavioural, Demographic) zu einem Optimierung der Gesamt-Steuerung herangezogen werden.

Web 2.0 Investments: Peak überschritten?

Laut Berechnungen von Dow Jones VentureSource haben US-Investoren in 2007 ein Rekordvolumen von rund 1,34 Mrd. US-Dollar in Web 2.0-Firmen investiert, ein Plus von 88% gegenüber dem Vorjahr. Dennoch scheint das Wachstum der Investitionen seinen Peak überschritten zu haben: Ohne  die Microsoft-Investition von 300 Mio. US-Dollar in Facebook wuchsen die Investitionen in Web 2.0-Firmen nur noch um 46 Prozent, ein deutlicher Rückgang gegenüber dem Wachstum von 132 Prozent in 2006.

Zudem konzentrieren sich die Investitionen zunehmend auf größere Anbieter. So wuchs die Zahl der finanzierten Unternehmen in 2007 nur noch um 25 Prozent auf 178 Deals, gleichzeitig stiegen die Investitionsbeträge um 22 Prozent auf 5 Mio. US-Dollar. Damit liegt die Deal-Größe bei Web 2.0-Unternehmen allerdings noch immer unterhalb des Durchschnitts sonstiger VC-Investments.

Angesichts der konjunkturellen Unsicherheiten verstärkt sich der Druck auf Web 2.0-Unternehmen, ihre wachsenden Nutzerzahlen in konkrete Umsätze zu überführen. Ein Business-Plan mit einem "Web 2.0"-Titel reicht heute daher längst nicht mehr aus, um eine Finanzierung zu sichern.

Und wie sieht es in Deutschland aus? Hier liegen keine direkten Marktzahlen vor. Allerdings zeigen sich deutsche Investoren bislang vor allem an Copycat-Modellen aus den USA interessiert. Schwingt das Investitionsbarometer in amerikanische Web 2.0-Firmen zurück, wird sich die also auch auf die Finanzierungschancen deutscher Startups auswirken.

Content was king, now it's Data!

"Content is king" - so lautete noch vor wenigen Jahren die selbstzufriedene Überzeugung vieler Publisher - "natürlich auch im Internet". Noch heute glauben Verleger, dass hochwertige Inhalte allein ein erfolgreiches Geschäftsmodell in den digitalen Medien ermöglichen. Wer sich hingegen mit digitalen Medienmechanismen auseinandersetzt, weiß: Inhalte sind im digitalen Medienzeitalter bestenfalls einer von vielen Erfolgsfaktoren. Die wahren Assets digitaler Medienanbieter - und damit auch deren Marktmacht - liegen in  deren verfügbaren Daten, und zwar vorzugsweise den Nutzerdaten zu Medienpräferenzen, Produktpräferenzen und anderen Hinweisen auf die jeweiligen Nutzerinteressen.

In unserer Studie "Grid Media - (Überlebens-)Strategien für Publisher im digitalen Zeitalter" haben wir mehrfach darauf hingewiesen, dass traditionelle Verlage ihre Nutzer im Vergleich zu erfolgreichen Online-Anbietern im Web nur unzureichend monetarisieren. Digitale Medienplayer, so unserer These, spielen erfolgreicher auf der Klaviatur des digitalen Mediengeschäfts, und haben die Marktmacht über die Nutzerdachten schon seit langem als wichtigstes strategisches Geschäftsprinzip erkannt.

Eine neue Studie von Comscore und der New York Times quantifiziert diese These nun. Anstatt nur die Reichweiten einzelner Online-Anbieter zu vergleichen,  misst die Studie, wie oft die  jeweiligen Anbieter durchschnittlich Daten zu ihren jeweiligen Nutzern ermitteln, etwa über deren Sucheingaben, AdViews und Videoaufrufe. Die Hitliste der Datenkraken führt Yahoo mit 2520 Datenmessungen pro Nutzer und Monat, gefolgt von Fox Interactive mit MySpace (1229), Time Warner mit AOL (610), Facebook (525) und Microsoft (355). Zum Vergleich: Verlagsanbieter wie die New York Times Digital (45) und Condé Nast Publications (34) kommen nur auf einen Bruchteil dieser Messungen.

Das Wissen über die Nutzer - und damit das Wissen für ein erfolgreiches Targeting digitaler Werbeformate - liegt also in den Händen rein digitaler Medienanbieter. Während traditionelle Verlagsanbieter auch im Web nach wie vor ihre Werbeanzeigen nach dem Schrotflintenprinzip steuern, sind die Vorreiter der digitalen Werbevermarktung auf dem besten Weg, gläserne Nutzerprofile zu erzeugen, und damit die Voraussetzung für eine vielfach effektiver Werbesteuerung. Vor diesem Hintergrund überrascht es wenig, dass selbst erfolgreiche Online-Publisher pro Nutzer nur einen Bruchteil der Umsätze der digitalen Medienanbieter erzielen.

Mein Kollege, Isaac van Deelen, zeigt sich von der Comscore-Studie nur wenig beeindruckt. Bereits seit etwa 10 Jahren prognostiziert er eine neues Zeitalter der "Data Industries" im dem "Daten", darunter auch Nutzerdaten, zum Treibstoff des gesamten digitalen Wirtschaftssystems werden. Die meisten der mit diesem Bild konfrontierten Verleger goutierten diese These zwar mit höflichem Interesse, hielten sie aber für ein fernes Zukunftsszenario. Natürlich sei dies ein wichtiges Thema, aber man habe ja noch Zeit damit. Und wahrscheinlich müssen traditionelle Publisher in den digitalen Medien erst weiteres Terrain verlieren, um die Dringlichkeit der Datengenerierung zu erkennen. Bis dahin allerdings haben die Online-Player ein Wissen über ihre Nutzer aufgebaut, dass nicht mehr aufzuholen ist.

Social Networks verlieren an Attraktivität

Zeichnet sich ein Ende des Social Networking-Hypes ab? Die jüngsten Comscore-Zahlen zumindest deuten darauf hin: Danach hat sich das Wachtum der großen US-amerikanischen Social Networking-Sites deutlich verlangsamt. Noch alarmierender ist allerdings, dass die Nutzungsintensität der Social Networks deutlich zurückgeht.

MySpace, das nach wie vor reichweitenstärkste Social Network, ist seit seinem Peak von 71,9 Millionen Nutzern im Oktober 2007 auf 68,9 Millionen Nutzer zurückgefallen, Hi5.com verzeichnet ebenfalls einen Rückgang an Nutzern. Bei anderen Networking-Sites steigt die Zahl der Nutzer zwar noch, doch scheint sich das Wachtum zu verlangsamen.

Weitaus beunruhigender als der Rückgang der Nutzer ist der Verfall der Nutzungsintensität. Im Durchschnitt verzeichneten die großen Social Networks im Dezember 2007 einen Rückgang der Nutzungsdauer um 5% gegenüber dem Vorjahresmonat (siehe Tabelle). Einige Beispiele verdeutlichen diesen Trend:

• Die Nutzungsdauer von MySpace ist im Dezember 2007 auf durchschnittlich 179,3 Minuten zurückgegangen, ein Minus von 23,6% gegenüber dem Vorjahr.
• Die Nutzungsdauer von Bebo lag im Dezember bei 173,9 Minuten, ein Minus von 19% gegenüber dem Vorjahr. Seit Peak-Monat Januar 2007 mit durchschnittlich 417 Minutenhat sich die Nutzungsdauer sogar mehr als halbiert.
• Selbst das hochgelobte Facebook, das durch die Öffnung seiner APIs für (größtenteils sinnlose) Dritt-Applikationen für eine angeblich schier unbegrenzte "Stickyness" der User sorgt, scheint seinen Zenit überschritten zu haben: Zwar wächst die Zahl der Mitglieder nach wie vor, doch lag die durchschnittliche Nutzungsdauer im Dezember 2007 nur noch bei 169,4 Minuten, ein Minus von 15,3% gegenüber Februar 2007. Der Nutzungsrückgang im Dezember mag teilweise noch noch saisonal erklärlich sein, doch fällt die durchschnittliche Verweildauer auf Facebook schon seit Monaten kontinuierlich.

Die Zahlen deuten darauf hin, dass sich eine gewisse Ermüdung bei der Nutzung von Social Networking zeigt. Ein kurzfristiges Problem entsteht daraus nicht, wohl aber ein langfristiges: Denn alle Social Networks stehen unter Druck, nach dem rapiden Zuwachs an Mitgliedern nun auch konkrete Umsatzergebnisse vorzulegen - und diese sollen aus Werbeeinnahmen stammen.

Die Aufmerksamkeit der Nutzer - also deren zeitliche Bindung - ist daher eines der wichtigsten Assets der Netzwerke. "Money follows Eyeballs" - heißt es so schön, doch wenn die Augen nur noch kürzer auf den Seiten ruhen, sinkt auch das Erlöspotential der jeweiligen Werbeplattformen.

Natürlich ist dies alles relativ, doch angesichts des Social Networking-Hypes der vergangenen Monate könnten die jüngste Zahlen schnell zu einem Crash der überzogenen Erwartungen führen. Und wie bei jedem Hype-Cycle wird die Herde potentieller Investoren dann zunächst das ganze Thema Social Networking für tot erklären.

Durchschnittliche Minuten pro Besucher	Dez. 06	Jan. 07	Feb. 07			Oct. 07	Nov. 07	Dec. 07
Gesamtes Internet	1,764.90	1,746.90	1,721.90			1,817.70	1,732.70	1,684.90
MYSPACE.COM	234.6	227.5	184.8			192.9	196	179.3
BEBO.COM	213.3	417	302.7			231.8	246.8	173.9
FACEBOOK.COM	150.4	170.2	199.9			195.6	189.7	169.4
HI5.COM	22.7	34	28.1			53.6	62.5	56.6
FRIENDSTER.COM	39.5	38.6	31.5			109.2	69.8	39.2
Windows Live Spaces	17.3	14.6	17.2			14	13.2	14.9
LINKEDIN.COM	8	6.7	5			8.7	9.9	7.1
Unique Visitors (000)	Dec. 06	Jan. 07	Feb. 07			Oct. 07	Nov. 07	Dec. 07
Total Internet : Total Audience	174,199	175,559	175,653			182,206	182,362	183,619
MYSPACE.COM	60,887	61,524	64,443			71,982	68,746	68,905
FACEBOOK.COM	19,105	18,961	16,737			32,910	33,660	34,658
Windows Live Spaces	9,589	9,057	8,320			9,854	9,884	8,912
BEBO.COM	2,977	3,602	2,641			4,442	3,674	4,279
LINKEDIN.COM	872	1,122	1,211			2,782	2,784	2,868
HI5.COM	3,029	2,299	2,640			2,454	2,165	2,483
FRIENDSTER.COM	1,103	1,288	1,379			1,668	1,687	1,791

Quelle: Creative Capital

Mehrsprachiges Social Bookmarking - ein Ranking

Als Partner von Just Landed habe ich vor kurzem eine Reihe internationaler Social Bookmarking-Sites untersucht. Ziel der Analyse war es, die wichtigsten Bookmarking Dienste in verschiedenen Sprachräumen zu identifizieren. Hierzu haben wir mit Hilfe des Alexa-Ranking eine Top-Liste von 38 internationalen Social  Bookmarking-Seiten erstellt.

Das Ergebnis war überraschend: Natürlich hat der Social Bookmarking Trend mit Diensten del.icio.us or digg.com in den USA begonnen, und dementsprechend sind die reichweitenstärksten Bookmarkting-Dienste englischsprachige Angebote. Erstaunlich ist jedoch, wie wenig die Social Bookmarking-Dienste bislang in anderen Sprachräumen genutzt werden. Natürlich haben die Alexa-Ranking aufgrund der überproportional weiten Verbreitung der Alexa Toolbar einen Bias hin zu englischen Seiten, dennoch ergab die Analyse einige interessante Hinweise auf die Nutzung von Bookmarking-Diensten in anderen Sprachen:

• Der Unterschied in der Nutzung von englischsprachigen Bookmarking Diensten und Angeboten in anderen Sprachen ist immens. Unten den Top 10 Social Bookmarking-Diensten findet sich laut Alexa kein nicht-englisches Angebot. Dies deutet darauf hin, dass Social Bookmarking nach wie vor vorwiegend auf den englischen Sprachraum begrenzt. ist. 
• Gleichzeitig finden sich in einigen englischsprachigen Bookmarking Diensten wie del.icio.us auch eine Vielzahl von anderssprachigen Einträgen. Englischsprachige Bookmarking-Dienste werden also auch intensiv von Nutzern anderer Sprachräume genutzt.
• Unter den nicht-englischen Angeboten dominieren mit weitem Abstand deutschsprachige Bookmarking-Dienste. Unter den 10 nicht-englischen Bookmarking Diensten, die es in unsere Top-Liste geschafft haben, stammen 7 aus dem deutschen Sprachraum. Absoluter Reichweitenführer ist hierbei der Dienst von  Mister Wong (der inzwischen auch einige nicht-englisch Einträge enthält). Wieder einmal zeigt dies, dass deutsche Webunternehmer zwar nicht unbedingt innovative Geschäftsmodelle erarbeiten, sich aber zu großartigen "Copy Cats" von erfolgreichen US-Angeboten entwickelt haben (die eher beschränkten Erfolge vieler US-Startups bei der Internationalisierung ihrer Unternehmen mögen dazu beitragen).

Natürlich können wir bei unserer Analyse einige erfolgreiche Social Bookmarking-Dienste übersehen haben, für entsprechende Hinweise sind also dankbar.